トップ ＞ テクノロジー

AIに1年間ネットショップを任せる実験、最高で資産約14倍に

内容

どんな実験なのか

中国の大手IT企業のAIチームや香港の大学などの研究者らが、論文「E-Commerce Bench」を発表しました。AIモデルが長い期間にわたって自分の判断で商売を続けられるかを測るための評価環境です。

これは実際の店舗ではなく、コンピューター上のシミュレーションです。中国の大手通販サイトの実データをもとにした市場モデルと、数式で決まる交渉の仕組みを組み合わせ、同じ条件で何度でも1年分の経営を再現できるようにしています。

各AIには10万元（日本円で約235万円）の元手が与えられ、365日後の総資産の大きさを競います。見出しの「200万円」はこの金額を指しています。AIは最大4店舗を同時に持つことができ、6886点の商品と576社の仕入れ先がある市場で、18種類のツールを使い分けます。市場の調査から値引き交渉、仕入れ、値付け、発送、返品の処理、お金の管理まで、すべてAIが自分で行います。

用意された難しさ

セールや自然災害などで需要は絶えず揺れ動きます。また、仕入れ先のおよそ4分の1は悪質な業者に設定されています。相場より高い値段を付ける、注文数を偽る、返品が多発する質の悪い商品を送る、といった手口です。

お金の流れにも制約があります。仕入れ代や経費はすぐに銀行口座から引かれますが、売上金は発送後9日間、第三者が預かる口座にとどめられます。計画的に資金を移さないと、利益が出ていても口座残高が足りなくなります。残高のマイナスが10日続くと破産です。さらに、古いやり取りは一定量を超えると自動で消えるため、AIは最大20件のメモを使って取引の情報を覚えておく必要があります。

結果

18種類のAIモデルを、それぞれ5回ずつ試しました。最終資産のトップは「GPT-5.6 Sol」で、平均で元手のおよそ14.3倍、約143万元まで資産を伸ばしました。ただし、悪質な業者に払ったお金の割合は18モデル中16位と低い評価でした。

2位の「Fable5」は約8倍でした。ツールを使った回数はトップの半分にも届きませんでしたが、1回の操作あたりで得た利益は全モデル中で最も多くなりました。「Claude Opus 4.7」は、値引き交渉の巧みさと詐欺を避ける率の両方で首位でした。しかし商売の規模を大きくできず、総資産では8位でした。

オープンウェイトのモデルで最も成績がよかったのは、全体5位の「Qwen3.8-Max-Preview」で、約4.2倍です。経験から学ぶ力は全モデル中トップでした。もう一度仕入れるときには、過去に引き出した最安値を基準に、さらに安い値段を求めていました。

具体的にどの商品をどのように売って資産を増やしたのかについては、現時点で明らかになっていません。

失敗した例

全90回の試行のうち10回は、1年を待たずに破産しました。Qwen3.5-Plusは5回のうち4回が破産です。GPT-5.5、Gemini 3.1 Pro、Claude Opus 4.6も、いずれも5回中2回が破産に終わりました。

注目ポイント

資産を最も増やしたモデルと、交渉や詐欺対策が最も上手なモデルが別だった点が、意外な結果として関心を集めています。稼ぐ力と慎重さが必ずしも両立していないことが、数字ではっきり示されました。また、上位のモデルでも破産する場合があり、AIに長期間お店を任せられるかどうかは、今後の検証が焦点になります。

ネットでの反応

ネット上では、資産が14倍になったという数字に驚き、実際に使われるようになったら差が大きく広がるのではないかと受け止める声が見られます。その一方で、詐欺業者への対応まで試されている点に注目し、詐欺を避ける力だけでも役に立つという意見もあります。トップのモデルが詐欺対策では下位だったことや、交渉で首位のモデルが資産では8位だったこと、破産した例を並べて、成績の一長一短を指摘する投稿も見られます。報道は長期運用の弱さにも触れていますが、反応は資産の増え方に向かうものと、詐欺対策の能力に向かうものに分かれています。

参考記事

• AIに200万円渡してネットショップを1年運営させてみた──Alibabaの研究者らがシミュレーション 資産14倍の例も　2026年10月21日 12:11

ランキング登場履歴

この記事の内容に誤りを見つけた方は 情報の誤りを報告 からお知らせください。